tag:blogger.com,1999:blog-12989129213184688632024-02-18T18:16:50.540-08:00Herederos del desastreVíctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-32910907607665806832014-02-22T07:02:00.005-08:002014-02-22T07:17:44.565-08:00¿Qué ocurre en Ucrania?<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">En los
últimos días los acontecimientos en Ucrania, un país de la ex URSS en el este
europeo, se están precipitando. Tras unos 86 muertos en los últimos días el
presidente ucraniano Viktor Yanukóvich ha huido de Kiev y todo indica que se
refugia en el este, en Jarkov, bastión de su partido, el partido de las
regiones, y zona de habla rusa. Pero muchos, sobre todo fuera de Ucrania, se
preguntan aún que es lo que pasa en este país ahora tan dividido.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Ucrania es un país partido en
dos. Si miramos un mapa electoral vemos que el este vota al partido del
gobierno, mientras que el oeste vota al partido de la oposición. La parte este
del país es donde se encuentran ciudades como Jarkov o Sebastopol (El antiguo
principal puerto militar soviético del mar Negro).</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://columnacritica.files.wordpress.com/2010/02/electoralmapofukraine.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://columnacritica.files.wordpress.com/2010/02/electoralmapofukraine.gif" height="133" width="200" /></a></div>
Es en esta zona del país
donde hay un mayor apoyo a la reintegración con Rusia, dado que las políticas
zaristas y comunistas de rusificación, además de la colonización con rusos de
otros lugares hicieron que en esta zona apenas se hable ucraniano y que la
cultura ucraniana se considere como una reliquia.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://img237.imageshack.us/img237/5368/800pxruslangsupeswb0.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://img237.imageshack.us/img237/5368/800pxruslangsupeswb0.png" height="139" width="200" /></a></div>
La región de Crimea, en el
sureste del país, es la más prorrusa de las regiones, ya que la población mayoritaria
es rusa, tiene un parlamento autónomo y fue un oblast ruso hasta 1954. Mientras
el oeste sucede todo lo contrario. El ucraniano es la lengua materna de la gran
mayoría de la población. Fue la zona que más sufrió el Holomodor comunista y en
ella se integran territorios que pertenecieron hasta después de la segunda
guerra mundial a otros países europeos como el norte de Maramures,
anteriormente rumano, Lviv, polaco o Rutenia, eslovaco. Es por tanto una zona
que detesta el dominio imperialista ruso y soviético apoyándose en su cultura y
en su relación con Europa central.<span lang="ES-TRAD"> </span><span lang="ES-TRAD"><o:p></o:p></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">En 2010
Yanukóvich (el candidato prorruso del partido de las regiones) ganó las
elecciones presidenciales en Ucrania por un estrecho margen de votos dejando un
país dividido en dos geográfica y políticamente. La líder opositora, Yulia
Timoshenko, no aceptó en un principio la derrota hasta que una moción de
censura la destituyó. Entonces el nuevo presidente ucraniano se dedicó a acosar
a los dirigente opositores con lo que muchos, incluida Timoshenko, fueron
encarcelados. Algunos otros incluso (si bien menos importantes) se hallaron muertos en extrañas
circunstancias. Esto hizo aumentar la polarización de Ucrania. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Yanukóvich
ya había sido presidente en Ucrania. Fue elegido en 2004, aunque su candidatura fue
impugnada y ganada por la oposición. En 2006 Yanukóvich
volvería a la presidencia enmendando la constitución de 2004 para dar más
poderes a su persona. Al año siguiente, a pesar de que la oposición volvió al
poder esas enmiendas no se cambiaron. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.ariadnatucma.com.ar/wp-content/uploads/2010/11/Yanukovich-Timoshenko.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://www.ariadnatucma.com.ar/wp-content/uploads/2010/11/Yanukovich-Timoshenko.jpg" height="192" width="320" /></a></div>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Después
de 2010 las comunicaciones que había mantenido la UE con Ucrania se esfumaron,
con lo que este país se acercó de nuevo a Rusia. En el Kremlin Putin se sentía
fuerte. El presidente ruso añora la antigua unión soviética y aprovechando los
restos de la URSS quiere reconstruirla. Las últimas políticas rusas contra la
homosexualidad no son como muchos piensan una “cruzada moral”, sino que son una
estrategia política en la que Putin controla el Patriarcado moscovita en su
beneficio, ya que la ortodoxia rusa está en pleno auge en ese país en estos
momentos y gran parte de la población del país está a favor. Un paso más de
estos movimientos hacia la reconstrucción de la potencia rusa pasa por la unión
aduanera y la conversión de Ucrania en un satélite ruso por el que Rusia
disponga de nuevo de sus antiguas bases soviéticas además de 47 millones de
eslavos nuevos para combatir la pérdida demográfica del país a favor de los
musulmanes del Caúcaso y de Tartaristán, que cada vez son más en proporción al
total ruso. Mientras para evitar un nuevo poder ruso los EEUU critican continuamente
al gobierno de Yanukóvich dando apoyo a los líderes opositores encarcelados.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">La
ruptura del tratado de libre comercio con la UE en favor de la Unión aduanera
fue la gota que colmó el vaso para los opositores, que se manifestaron en
muchas ciudades, siendo su símbolo la manifestación en la capital, en la plaza
Maidán, rebautizada como Euromaidán. Estas manifestaciones desembocaron en una
tensión armada con enfrentamientos entre militares y antidisturbios y los
manifestantes, que se multiplicaban cada día. Muchas personas de todo tipo, no
solo de ultraderecha, como incluso los analistas de Público indican, se
manifiestan. Cientos de miles en todo el país.<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.themoscowtimes.com/Euromaidan%20kv.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.themoscowtimes.com/Euromaidan%20kv.jpg" height="180" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Estos
manifestantes están en contra del gobierno, que representa a Rusia y a su nuevo
imperialismo y que les resucita los fantasmas del comunismo (por eso en muchas
ciudades del occidente ucraniano las estatuas de Lenin están siendo derribadas
y los locales del partido comunista asaltados). La Unión europea representa
para ellos esa libertad fuera del comunismo/zarismo y de su sucesor. Hay un
gran miedo en la población de lengua y cultura ucraniana contra el nuevo poder
ruso que quiere hacerse con su país, algo que también se traduce en la
religión, donde los ortodoxos del patriarcado de Kiev, opuesto al de Moscú y
mucho más abierto al diálogo con los otros patriarcados y con la Iglesia
católica, además de no estar controlado por el gobierno, apoyan a los
opositores.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Esta es
una guerra entre dos tradiciones enfrentadas que puede tener consecuencias
nefastas para el país que está partido en dos. En las últimas horas empiezan a
pulular los fantasmas de la secesión del este o de al menos Crimea, que ya ha
dicho que no va a aceptar nada que salga del diálogo con la oposición.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Las
próximas horas pueden ser cruciales. Espero que les haya servido este artículo
y si me hedejado algo en el tintero intentaré responderlo. <o:p></o:p></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/02382445782510444305noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-36004589267532085982013-09-21T13:14:00.001-07:002013-10-09T16:04:42.194-07:00De Esperanza y misericordia (II)Bueno, si el otro día el artículo fue sobre el Papa hoy hablaré, con bastantes menos citas, sobre Esperanza Aguirre, que el otro día nos ofreció un montón de titulares en su entrevista.<br />
<br />
<a href="http://www.hoy.es/prensa/noticias/201309/20/fotos/11160211.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://www.hoy.es/prensa/noticias/201309/20/fotos/11160211.jpg" /></a>Esperanza empezó bien, preguntándose el por qué de que Cataluña hace 35 años votase clamorosamente a favor de la Constitución y hoy muchos piden la independencia.<br />
<br />
Por un lado Esperanza habló con razón del adoctrinamiento nacionalista que se lleva sufriendo en Cataluña desde la democracia, algo que queda mucho más patente en las escuelas y en los medios de comunicación, donde en Cataluña existe poca libertad. No solo este adoctrinamiento se basa en estas cosas, ya de por si importantes, si no que en Cataluña se ha desarrollado un sentimiento de ataque al español, poniendo por delante la verdad nacionalista a cualquier valoración de los hechos. Cualquiera que diga algo que no concuerde con la verdad nacionalista es silenciado o atacado, por no hablar de que hay ciertos días como en la Diada, donde no se puede salir de casa si no eres nacionalista, no vaya a ser que te miren mal.<br />
<br />
También es cierto que, hasta hace poco en algunas comunidades y en otras incluso en el presente, los partidos herederos del PCE e incluso el partido socialista se han puesto de acuerdo en permitir que se rompa España si eso impide la llegada de la "derecha" al poder. Y este es algo que hoy vemos en la comunidad valenciana, donde el PSPV gobernará con Compromis si puede, o en Mallorca con el PSM, o en Galicia con el BNG e incluso en Andalucía, donde IU tiene en su seno a un partido abiertamente independentista andaluz (si, el independentismo andaluz no tiene ni pies ni cabeza, ya haré un artículo sobre ello si quereis) como es la CUT-BAI. Además la izquierda después de tener un poco de criterio de consenso (solo en algunas cosas) en la Constitución se ha dedicado desde el mismo instante en el que se aprobó de torpedearla, y más aún desde que Felipe Gonzalez abandonó la presidencia del partido.<br />
En Cataluña la deriva nacionalista del PSOE ha sido apabullante, algo que nunca hemos visto en el PSOE vasco por poner un ejemplo. El PSOE, es cierto, es el que menos lecciones tiene que dar a nadie para solventar el problema nacionalista.<br />
<br />
También habla de la falta de transparencia en asuntos fiscales, algo cierto realmente, ya que España ha sido, hasta la crisis y con ella el cierto despertar de una parte de la población un país poco transparente. Así nos ha pasado.<br />
<br />
Sin embargo a nuestra querida Aguirre se le olvidan cosas cuando hay que hablar de la derecha española. Dice que fue muy tibia en cuanto a las ambiciones catalanes, pero se olvida la señora Aguirre que es la actual ley electoral que el PP podría cambiar cuando quisiera, la que hace que los partidos minoritarios de ámbito nacional como IU o UPyD tengan muchos menos escaños de los que les corresponden, quedando solo dos bloques antagónicos (PP y PSOE) que no se ponen de acuerdo nunca. ¿Y que pasa cuando el PSOE o el PP, que también sabe mucho de estos pactos, no consiguen aprobar algo? Recurren a sus colegas nacionalistas que al tener voto concentrado si sacan lo que deberían sacar y chantajean a los grandes partidos (y a España entera) a cambio de su apoyo. Como además en España las competencias no están definidas por ley entre las que son del Estado y las que son de las CCAA se le puede dar a cualquier comunidad cualquier competencia solo con algo de chantaje regionalista. Pero eso, además del pacto del PP con CIU y con otras fuerzas políticas, a Espe se le olvida. Además la derecha española ha tenido otro problema que muchos hoy se niegan a reconocer, y es que parte de ella no renuncia al franquismo, agua pasada y que hoy es inconcebible en España, aunque solo sea porque la dictadura siempre es peor que la democracia. Mucho se habla y con razón de que parte de la izquierda a mi pesar está anclada en 1936, pero otra parte de la derecha está anclada en 1975 y eso no es nada bueno, ya que ni unos en el 36 ni otros en el 75 apoyaban una democracia real y plural, siendo que la pluralidad es lo que más representa y se valora de España.<br />
<br />
A partir de aquí Aguirre empezó a hablar de una manera en la que solo es comprensible entender de su boca si se comprende como es realmente Esperanza Aguirre; Una liberal. A ella no le importa tanto España como muchos piensan y ya lo ha dicho, "todo se puede debatir". "No me escandaliza que se quiera conseguir [la independencia], pero debe hacerse dentro de la ley, y ésta la prohíbe, así que quien la quiera deberá buscar la manera de cambiar la ley". Muchos y me incluyo nos ilusionamos un día con Aguirre, pero yo ya hace un tiempo y otros ahora ven como Aguirre se quita la careta conservadora para dar paso a la liberal, que es lo que siempre ha sido.<br />
<br />
Aun así reconozco que en otras cosas Aguirre tiene razón, y no son tontería lo que dice, a pesar de que haya otras cosas que no nos gusten. La frase polémica de "catalanizar España" es exactamente lo que necesita España, es más, Aguirre se ha quedado corta cuando ha desglosado esa afirmación.<br />
<br />
Muy acertadamente la expresidenta de la comunidad de madrid habla de que en el resto de España no se conoce la cultura y el arte catalán excepto por acciones de personas o anónimos sublimes, como Dalí, Miró o Gaudí. Sería y es necesario que haya un plan para que cualquier persona de España aprenda más sobre el resto de sus regiones y así tenerlas como propias, dando igual si el autor es castellano, gallego o valenciano y dando igual en que materia, si en historia, arte, folckore o literatura.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://www.hotelcontinental.com/blog/wp-content/uploads/2013/05/Sardana-by-alanmayers-300x225.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="http://www.hotelcontinental.com/blog/wp-content/uploads/2013/05/Sardana-by-alanmayers-300x225.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Sardana catalana</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Desgraciadamente la marquesa se quedó en ese punto sin profundizar, supongo que por desconocimiento y empezó a hablar sobre el encaje de Cataluña y las vascongadas en España, dando por sentado que estas deberían darse por medio de privilegios asimétricos para reconocer la "singularidad" de estas regiones. A mi me gusta la frase de "catalanizar España" por que me parece necesario que todas las regiones españolas vuelvan a reflotar su potencial cultural y folclórico, entre ellas la castellana y la leonesa, que están hoy en día casi extintas.<br />
En ese momento me pregunto yo donde queda su "catalanización de España". ¿Simplemente en aprender más sobre una región concreta? ¿O quizá habría que extrapolarlo a todas aprendiendo lo que es de verdad España?<br />
Esperanza ataca a las autonomías "inventadas" actuales, pero no recuerda que fue AP, y mayoitariamente el PSOE y la UCD quienes, mientras por un lado hacían referendums de autonomía para Cataluña imponían porque si autonomías inventadas a diestro y siniestro segregando y uniendo lo que les venía en gana. Incluso en Almería, provincia en la que se pudo votar la pertenencia a Andalucía se votó no ya que unos no querían autonomía y otros querían una Andalucía oriental que había existido hasta la segunda república en los mapas, pero este NO claro fue ignorado por la UCDy PSOE, quien cambiando la ley metieron a Almería dentro de Andalucía. Claro que las autonomías que no son las llamadas "históricas" son inventadas, las inventaron los señores de la transición para poder colocar a más amiguetes importándoles un bledo la historia y la cultura de esas regiones. Aguirre simplemente obvia esto y dice que hay que dar singularidad a Cataluña respecto del resto de España. ¿Y el Regne de València? ¿Acaso no es igual de diferente de León que Cataluña? ¿Que pasa, que para poder pedir más pasta y más autogobierno hay que ser nacionalista?<br />
<br />
A Aguirre se le ha olvidado que en España un Asturiano es diferente de un gallego y mucho más aún de un andaluz. Lo que de verdad debería hacerse no es dar singularidad a unos en perjuicio de otros, como ha venido pasando aunque de forma menos patente hasta ahora, si no que hay que cambiar las autonomías hasta hacerlas coincidir con la tradición que estuvo vigente hasta la transición. Quizá si Castilla fuera la vieja y la nueva y León estuviera a parte se tuviera más conciencia sobre lo propio, como la tiene Aragón cuando le disputa a Cataluña el arte robado que hay en tierras catalanas. Sin embargo en autonomías inventadas para acoger a amiguitos necesitados de un sillón no se van a preocupar por el folckore o la cultura tradicional de sus regiones.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-gvXjuKaLqzE/UHyLaTzKbDI/AAAAAAAAHUk/Ca_85wYCZ-Y/s1600/MAPA-espa%C3%B1a-distribucion.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="248" src="http://3.bp.blogspot.com/-gvXjuKaLqzE/UHyLaTzKbDI/AAAAAAAAHUk/Ca_85wYCZ-Y/s320/MAPA-espa%C3%B1a-distribucion.JPG" width="320" /></a></div>
La solución pasa por un sistema donde todos tengamos lo mismo y podamos aspirar a lo mismo, no como ahora. España debe tender hacia un federalismo a la alemana, en el que quepamos todos de forma solidaria y sin chantajes, ya que el centralismo es contrario a la idea de España dada la diversidad de sus tierras. Si España vuelve a al centralismo mientras que Cataluña y las vascongadas siguen con su autonomía, quizá ampliada incluso, habrán ganado los nacionalistas, ya que siempre tendrán la sartén por el mango. El nacionalismo, si no encuentra gobiernos regionales fuertes en las zonas no independentistas se aprovechará de ellas como ha hecho con León y Castilla, pero a Aguirre eso no le va a importar, de hecho no le va a importar nada mientras no le toquemos su preciada economía de mercado.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/02382445782510444305noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-37450967640438902622013-09-20T05:59:00.001-07:002013-09-20T06:21:19.236-07:00De esperanza y misericordia (I)Bueno, vuelvo a la carga con este blog a ver si consigo hacer un artículo semanal, espero que si. Vosotros, queridos lectores, comentad mucho.<br />
<br />
Ayer fuimos testigos los españoles de dos entrevistas muy interesantes de dos personajes clave en el mundo de la política española y de la espiritualidad mundial. Estamos hablando, claro, de doña Esperanza Aguirre y del Papa Francisco. Como he visto, la polémica se ha adueñado de las dos entrevistas, así que voy a escribir dos artículos para despejar verdades y dar mi versión y opinión de algunos hechos. El primero es este, el segundo... no se si lo escribiré hoy, pero será más una carta de respuesta a Aguirre con mis planteamientos que otra cosa.<br />
<br />
Centrémonos primero en el caso del Papa Francisco. Viendo la diferencia abismal que hay entre lo que de verdad dice el Santo Padre y lo que han dicho periódicos como El País no se que pensar, si hay una campaña (bastante pobre por cierto) de que los católicos nos pongamos en contra del Papa o si hay una campaña, muy extraña en este caso, de que El País esté acercando personas que odian a la iglesia al redil de nuevo, atrayéndolas con falsas promesas.<br />
<br />
Los resúmenes de la larga entrevista papal fueron muy escasos para lo que fue la entrevista, en la que habló largo y tendido sobre los jesuitas, sus virtudes y defectos, así como los defectos del cristiano. La primera bomba periodística llegó con el "nunca he sido de derechas", cuando el Papa no se refirió nunca a cuestiones políticas en ese aspecto, si no a su capacidad de tomar decisiones en ese época de su vida:<br />
<br />
<a href="http://www.cubanet.org/wp-content/uploads/2013/03/El-papa-Francisco-ofrecio-la-h_54369313599_54028874188_960_639.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="213" src="http://www.cubanet.org/wp-content/uploads/2013/03/El-papa-Francisco-ofrecio-la-h_54369313599_54028874188_960_639.jpg" width="320" /></a>"Ahora me dejo aconsejar por las personas pero en mi experiencia de superior en la Compañía, si soy sincero, no siempre me he comportado así, haciendo las necesarias consultas. Y eso no ha sido bueno. Mi gobierno como jesuita, al comienzo, adolecía de muchos defectos. Corrían tiempos difíciles para la Compañía: había desaparecido una generación entera de jesuitas. Eso hizo que yo fuera provincial aún muy joven. Tenía 36 años: una locura. Había que afrontar situaciones difíciles, y yo tomaba mis decisiones de manera brusca y personalista. Es verdad, pero debo añadir una cosa: cuando confío algo a una persona, me fío totalmente de esa persona. Debe cometer un error muy grande para que yo la reprenda. Pero, a pesar de esto, al final la gente se cansa del autoritarismo. Mi forma autoritaria y rápida de tomar decisiones me ha llevado a tener problemas serios y a ser acusado de ultraconservador. Tuve un momento de gran crisis interior estando en Córdoba. No habré sido ciertamente como la beata Imelda, pero jamás he sido de derechas. Fue mi forma autoritaria de tomar decisiones la que me creó problemas."<br />
<div>
<br /></div>
<div>
El Papa fue contrario a la dictadura de Videla y es contrario al liberalismo económico, pero, en contra de lo que quieren expresar ciertos medios, ha sido un firme luchador en Argentina contra el aborto y los matrimonios homosexuales, además de una persona siempre atenta con los pobres. Este "no soy de derechas" no es ni mucho menos una frase política como una pastoral, cuando se vio actuando de manera autoritaria en su puesto y comparándose con Videla, quien en ese momento ejercía una sangrienta represión en su país.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
El Papa siempre está llamando al perdón y a la misericordia, viendo que es la mejor manera de que muchas personas que se han ido o no quieren ni ver a la Iglesia se acerquen, no atacando lo que hacen mal, si no tratándolas con ternura y explicándoles lo que es la Iglesia y el amor que desprende. Esto es, por supuesto, algo muy bueno para la institución. Por ello dice el Papa que “Veo con claridad que lo que la Iglesia necesita con mayor urgencia hoy es una capacidad de curar heridas y dar calor a los corazones de los fieles, cercanía, proximidad. Veo a la Iglesia como un hospital de campaña tras una batalla. ¡Qué inútil es preguntarle a un herido si tiene altos el colesterol o el azúcar! Hay que curarle las heridas. Ya hablaremos luego del resto." "En lugar de ser solamente una Iglesia que acoge y recibe, manteniendo sus puertas abiertas, busquemos más bien ser una Iglesia que encuentra caminos nuevos, capaz de salir de sí misma yendo hacia el que no la frecuenta<span style="background-color: white; font-family: Arial, Helvetica, Garuda, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20px;">, </span>hacia el que se marchó de ella, hacia el indiferente."</div>
<div>
Aquí hablaría el Papa de la segunda gran cuestión en la que los periódicos han tergiversado: “No podemos seguir insistiendo solo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. Yo he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello. Pero si se habla de estas cosas hay que hacerlo en un contexto. Por lo demás, ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia, pero no es necesario estar hablando de estas cosas sin cesar”.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Muchos "periodistas" y "vaticanistas" (Si, los que decían predecir el Papa que iba a salir en el cónclave etc etc) que el Papa estaba atacando a los "obispos" para que dejasen a un lado el tema del aborto y del matrimonio homosexual; "afirmando" que el Papa decía que estos temas no eran tan malos y que se podía hacer la vista gorda. Obviamente esta tergiversación quería que los españoles viesemos a nuestra Iglesia nacional como un reducto de carcas mientras que en el mundo ya el aborto y el matrimonio homosexual empezaban a estar siendo bien vistos y apoyados por la Iglesia de Roma. Todo este follón se empieza a arreglar cuando seguimos leyendo y nos encontramos con esto:</div>
La propuesta evangélica [de la Iglesia] debe ser más sencilla, más profunda e irradiante. Solo de esa propuesta surgen luego las consecuencias morales".<br />
<div>
<br />
<div>
Ahora podemos ver que el Papa nos quiere decir que no rechacemos a nadie por haber abortado o por ser homosexual, que lo acojamos con amor en la Iglesia, y que a raíz de esa evangelización del amor la persona se de cuenta del error de abortar o de que vea que quizá el matrimonio homosexual no es lo correcto. Pero que todo esto venga por la senda del descubrimiento de Dios, no por la del castigo por hacer las cosas mal. Así mismo el propio Papa dice que todos sabemos la posición de la Iglesia en estos temas y que no va a cambiar, como también dice que claro que se puede hablar primeramente del aborto o del matrimonio homosexual si hay un contexto (la aprobación del matrimonio gay en Francia o en España o los 118.000 niños abortados cada año en nuestro país), pero que este contexto no se aplique a las relaciones de persona a persona, donde más que las acciones debe sobresalir el perdón y la misericordia.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
El Papa también habló de los homosexuales repitiendo lo que dijo en su viaje a Río: “Durante el vuelo en que regresaba de Río de Janeiro dije que si una persona homosexual tiene buena voluntad y busca a Dios, yo no soy quién para juzgarla. Al decir esto he dicho lo que dice el Catecismo. La religión tiene derecho de expresar sus propias opiniones al servicio de las personas, pero Dios en la creación nos ha hecho libres: no es posible una injerencia espiritual en la vida personal. Una vez una persona, para provocarme, me preguntó si yo aprobaba la homosexualidad. Yo entonces le respondí con otra pregunta: ‘Dime, Dios, cuando mira a una persona homosexual, ¿aprueba su existencia con afecto o la rechaza y la condena?’. Hay que tener siempre en cuenta a la persona. Y aquí entramos en el misterio del ser humano. En esta vida Dios acompaña a las personas y es nuestro deber acompañarlas a partir de su condición. Hay que acompañar con misericordia. Cuando sucede así, el Espíritu Santo inspira al sacerdote la palabra oportuna”.</div>
<div>
Siempre repitiendo que lo primero de todo es el perdón y la misericordia.</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
También habló sobre las mujeres de las que dijo que la Iglesia sin ellas no podía existir y hablando sobre su importancia y la importancia que deberían tomar incluso en la toma de decisiones, algo ajeno al debate que los medios quieren hacer florecer sobre el sacerdocio femenino, al que nunca se refiere el Papa, que siempre dice, si bien con su buen hacer característico, lo que dice el Catecismo de la Iglesia.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Para terminar de hablar sobre la entrevista del Papa y acallar voces tergiversadoras creo que hay que hacer mención a este párrafo, donde por un lado se ataca la falta de misericordia, amor y perdón que pide combatir el Papa pero que, por otro lado, también ataca al relativismo y a él "no pasa nada, haz lo que quieras" que muchas personas quieren poner en boca del Papa.</div>
“La Iglesia a veces se ha dejado envolver en pequeñas cosas, en pequeños preceptos. Cuando lo más importante es el anuncio primero: ‘¡Jesucristo te ha salvado!’. Y los ministros de la Iglesia deben ser, ante todo, ministros de misericordia. Por ejemplo, el confesor corre siempre peligro de ser o demasiado rigorista o demasiado laxo. Ninguno de los dos es misericordioso, porque ninguno de los dos se hace de verdad cargo de la persona. El rigorista se lava las manos y lo remite a lo que está mandado. El laxo se lava las manos diciendo simplemente ‘esto no es pecado’ o algo semejante. A las personas hay que acompañarlas, las heridas necesitan curación".<br />
<div>
<br /></div>
<div>
La entrevista completa, <a href="http://razonyfe.org/images/stories/Entrevista_al_papa_Francisco.pdf" target="_blank">aquí</a></div>
<div>
<br /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/02382445782510444305noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-48276198485750278452013-04-30T08:51:00.000-07:002013-04-30T08:55:50.952-07:00Carta abierta a C´s<br /><br />Esta es la carta que le he enviado hoy a C´s Madrid después de que me pidieran mi opinión sobre algunos temas. No me meto en muchos pero abordo la cuestión territorial sobretodo. Espero que os interese:<br /><br /><br /> Lo primero de todo, gracias por pedirme desde Twitter que diese mi opinión mejorar vuestro partido y de paso a España entera. Yo me voy a centrar en unas pocas cosas que considero importantes, espero que de alguna manera me hagáis saber que habéis leído mi mensaje y las consideraciones por negativas que sean que os haya transmitido.<br /><br />En primer lugar quería haceros llegar mi propuesta de reforma electoral. Como bien pide vuestro partido, debería mantener la ley d´Hont, que no es la causante de la desproporcionalidad, pero, por otro lado, si el Congreso es la cámara de ciudadanos y el senado la de territorios creo necesario que el Congreso tenga una única circunscripción estatal y una barrera de votos de un 2% o de 500.000 votos, para evitar la afluencia de miles de partidos minúsculos, fortaleciendo a la vez la gobernabilidad y las opciones sólidas con propuestas para el Estado en todos sus ámbitos.<br /><br />El senado debería ser pues, la cámara de los territorios y utilizar la ley electoral que ustedes han propuesto para esta institución, a la par que, ya que para esto se usan las circunscripciones podríamos establecer las listas abiertas. También creo que es necesario, aunque cueste más y quizá alguno lo vea como un tonto derroche, la itinerancia del senado por las regiones de España. Si representa este organismo a los territorios, ¿Qué mejor que cada sesión o semana/ mes de sesiones se desarrolle en una capital de CCAA? Esto crearía una mayor cercanía de las instituciones políticas a los ciudadanos y una mayor descentralización política. Constaría más si, pero en España creo que sería bueno hacer itinerante el Senado, manteniendo la sesión de investidura y de clausura en Madrid.<br /><br />Hay muchas cosas ciertamente de las que hablar, pero yo voy a ir sobretodo al modelo territorial, ya que uds conocen bien los problemas de este. Me gustaría tocar otras cosas ya entrando en temas morales y cívicos, pero creo que eso crearía mucha más polémica sobre la cual no quiero entrar.<br /><br /><br />Bien, referido a las CCAA lo primero que yo haría sería delimitar las competencias que puede tener una CCAA y las que tendrá si o si el Estado central, evitando que se den competencias de todo tipo al que lo pide y crear la llamada ventanilla única, que existe en lugares como Alemania.<div>
<br />Lo segundo sería suprimir el tema de la Constitución referente a las nacionalidades. Además de fomentar el nacionalismo y de ser incompatible con la propia definición de España en la Constitución creo que se deberían eliminar, ya que dan a entender incluso que Castilla (Ahora fragmentada y sin nacionalidad) y León (sin ni siquiera una región propia) son realmente España y que las nacionalidades son territorios adquiridos o agregados a esa España nuclear formada por Castilla y León. Por tanto para no dar pie a futuros argumentos nacionalistas y además fomentar la pluralidad de España dentro de su unidad creo estrictamente necesario que se suprima ese artículo.<br /><br />Por otro lado creo que habría que reformar algunas CCAA por razón de su historia. León, por ejemplo, siempre ha tenido una región propia para sus tres provincias, y ha sido siempre parte fundamental de España. Sin embargo ahora está metida en una comunidad artificial y está perdiendo su identidad. Es como si juntásemos a valencianos con la comunidad de Castilla la Mancha. Por eso pido que se le concediese la autonomía por razones de historia a esta región, ya que las CCAA existen para dar autonomía a esas regiones que compartiesen rasgos comunes dentro de España. El caso de Madrid no es problema. Como bien sabe C´s Barcelona es una ciudad muy grande y cosmopolita, pero eso no la impide ser rabiosamente catalana. ¿Por qué entonces privar a Madrid de ser castellana?<br /><br />Por otro lado está Castilla. Castilla ahora no existe y se compone de 5 CCAA de las cuales solo tres reconocen que son castellanas en sus estatutos, mientras que Cantabria y La Rioja ni lo nombran. todas estas regiones están, debido a esta fragmentación, sufriendo una pérdida de identidad terrible. Por tanto sería bueno unir todos estos territorios en una única comunidad autónoma de Castilla o en dos (Castilla la vieja y la nueva) que tuviesen lazos muy cercanos en muchos asuntos. La economía fue la que separó a Castilla básicamente, y creo que no es excusa para no volverla a unir. Dejarla separada equivaldría a aceptar muchas de las tesis económicas nacionalistas.<br /><br />Por último, la región de Granada creo que también debería tener una CCAA propia, ya que incluso aparece en el escudo de España y en la mayoría de las divisiones territoriales desde 1833. De hecho el anteproyecto de Constitución federal en España incluía a esta "Andalucía Oriental" dentro de los Estados que formaban España. Almería votó en contra de unirse a Andalucía cuando se la preguntó pero esto le dio igual a los gobernantes de la época.<br /><br />Creo también que la asignatura de historia de las religiones no debería ser impartida, ya que la moral se recibe en casa, y para historia está ya la historia de España.<br /><br />Muchas gracias por atenderme y espero recibir pronto una valoración sobre mis propuestas, quizá algunas difíciles pero que considero acertadas para defender la igualdad y las tradiciones de España.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/02382445782510444305noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-37809822162277252062013-01-11T10:26:00.001-08:002013-01-11T10:26:31.669-08:00España debe volver a sus raíces. Por una España federal<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxxEQCbQMsrvwcDRmSc3KJpvZsS_2D7zYdYoxBXT5ekaJ5Tz7H_r-Oz9V0cwVNZscgdIXc_JQ_BDnE-_u1XvRKhS0w7XWz7b-Ue3rISi36HjMCCebxbWxAjDY5JJw5qkxufmBgmM5dq0Vc/s1600/Territorios+hist%C3%B3ricos+de+Espa%C3%B1a.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxxEQCbQMsrvwcDRmSc3KJpvZsS_2D7zYdYoxBXT5ekaJ5Tz7H_r-Oz9V0cwVNZscgdIXc_JQ_BDnE-_u1XvRKhS0w7XWz7b-Ue3rISi36HjMCCebxbWxAjDY5JJw5qkxufmBgmM5dq0Vc/s320/Territorios+hist%C3%B3ricos+de+Espa%C3%B1a.png" width="320" /></a></div>
España, nuestra nación, necesita arreglar el grave problema autonómico, y ese problema no se soluciona con un centralismo importado de Francia con "La Pepa", a la que ahora todos rinden homenaje y que no fue si no la desconexión del último cable que mantenía con vida a la España tradicional. España lo que necesita es la descentralización efectiva, preservando las identidades de los pueblos que conforman esta nación en un estado federal, pero unido, por que la última vez que todos fuimos a una dominamos el mundo. España necesita recuperar la fe en si misma, y todos los españoles debemos luchar por ella. No hay dobles identidades. El catalán no es catalán y español, si no que es catalán, y por eso español. Por ello las palabras de Wert de "españolizar" a los catalanes solo fueron alarde de un desconocimiento total de la esencia de España. Lo que los catalanes necesitan es catalanizarse de verdad, porque entonces descubrirían que ser catalán es ser español también. Actualmente en España (aunque España nunca estará completa sin Portugal, la cual está separada de España por la gana de un conde que se hizo coronar rey y poco más) se necesitan personas coherentes, trabajadoras, que remen hacia delante. Se necesitan recuperar las identidades, sobretodo la castellana, la leonesa y la granadina y remar juntos hacia el proyecto común que es el federalismo, lo que fue realmente España hasta que se nos importó un experimento francés, que por mucha ilustración que tuviera flaco favor hizo a la patria. <br />¿Federación? SI<br />¿Federación asimétrica? NO<br />No queremos que haya territorios de primera y territorios de segunda. Los catalanes y vascos tienen su identidad, y por ello son españoles, pero los valencianos, mallorquines, andaluces, castellanos, leoneses, gallegos... Nuestras identidades son iguales de importantes y parece que se han dejado de la lado. <br />Se necesita reformar el senado para realmente hacerlo una cámara territorial mientras que el congreso debería tener la fórmula un voto una persona. El senado debería ser itinerante, viajando por las capitales de cada región federal para dar mayor cercanía a la ciudadanía. La solidaridad se debería hacer sostenible por ley. La federación es, además, indisoluble prohibiendo la autodeterminación a menos que esta sea concedida por la unión. Además con la federación habría más transparencia y mejor gestión ya que por ley se definirían las responsabilidades de cada parte. Además la duplicidad se eliminaría con la "ventanilla única" que, por ejemplo, funciona en Alemania y que permite que un solo funcionario trabaje en nombre de las distintas administraciones. <br />Es en definitiva un proyecto que necesita urgentemente España para renovarse, y es más, lo necesita para hacerse más fuerte y estar más unido. Ojalá Portugal algún día se quiera sumar al barco. Por ahora parece que a la mitad de los portugueses les gusta la idea.<br />Por una España de verdad. Por una España federal y unida. Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-37466360840946921122012-08-23T10:23:00.001-07:002012-08-23T10:23:51.484-07:00España y nacionalismos<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">España
y nacionalismos parece que son palabras inseparables ya. El nacionalismo ha
calado en parte de nuestro territorio y se ha extendido como una plaga. El
Estado autonómico solo ha conseguido multiplicar esto. Desgraciadamente pero
viéndolo desde el optimismo nos ha tocado y nos toca lidiar con el
nacionalismo, difícil contrario, hermano descarriado, pero hermano al fin y al
cabo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Al
mirar el mapa español parece ser que todos los territorios están plagados de
nacionalismo. Además del vasco y del catalán están en gallego junto con otros
minoritarios como es el valenciano, el pancatalanista valenciano y balear, el
andaluz, el astur e incluso regionalismos leonés y castellano. ¿Qué ha pasado
para llegar a este punto?<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.minutodigital.com/imagenes2/nacionalistas.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://www.minutodigital.com/imagenes2/nacionalistas.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">En mi
visión ha sido un cúmulo de errores. Remontémonos en el tiempo. España (con
Portugal incluido) lleva siendo España desde la época romana como unidad
histórica y geográfica, además de cultural en su base y desde finales del siglo
V como nación con los visigodos, quienes no solo adoptaron el término de Hispania para denominar sus
territorios (Cosa que no hicieron ni Francos, ni Anglos, ni Sajones, ni
Lombardos…) si no que se denominaban a ellos mismos “reyes de Spania”. Se
unificaron todas las leyes, el territorio y la religión y España nació
entonces, no en la época de los reyes católicos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">La
invasión árabe separó los caminos de los españoles durante un tiempo, pero a su
vez nos enriqueció de manera asombrosa. Aún así el concepto de España seguía
presente. Carlomagno llamó a sus territorios en Cataluña la “Marca Hispánica”
diferenciada del resto de Francia jurídica y políticamente, mientras el título
de rey o emperador de las Españas campaba de un rey a otro, adjudicándoselo
entre otros el rey Sancho III de Navarra. Todos tenía en mente que los
territorios de la península ibérica formaban una unidad. Los portugueses hasta
el siglo XVIII se llamaban a si mismos “españoles”. De hecho los portugueses y
los mismos reyes católicos se negaron a que a estos mismos les llamasen reyes
de España, puesto que Portugal no estaba en esa unión.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Desgraciadamente
con los Austrias esa idea se perdió en detrimento de la de “unión de reinos”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Con el
cambio de dinastía a la Borbón empezó también la Ilustración, que tanto mal ha
hecho a España. Desde entonces hasta nuestros días se ha intentado aglutinar
las diferencias entre los españoles que nos enriquecían en pos de conseguir una
nueva Francia, sin diferencias. Esto unido al cada vez mayor poder del Estado
sobre los ciudadanos (Que cada día aumenta) haría mucho mal a la larga para
España. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Las
rebeliones Carlistas no fueron si no la mayor expresión por la diversidad
dentro de la unidad inquebrantable de España que quiso el centralismo eliminar.
La poca educación, la ausencia de la enseñanza de la historia de España en los
colegios, la ausencia de banderas en edificios oficiales hasta 1908, las
diferentes banderas en la España del XIX… hacían el perfecto caldo de cultivo
para unos nacionalismos que llegarían.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Debido
a esto empezaron a surgir desde las élites económicas de las zonas más
desarrolladas de España un nacionalismo excluyente que solo buscaba el lucro de
unos pocos apoyándose en una verdad tergiversada como era que la diversidad
española estaba en peligro e inventándose que esa diversidad les hacía diferentes
del resto de España conformando así naciones inventadas que no tienen cabida en
el libro de la historia ni de la razón.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">Sin
meternos en las mentiras de uno y otro nacionalismo y sus responsables (Quienes
no son nacionalistas, si no aprovechados) la mentira fue calando y con más o
menos fuerza ha llegado hasta nuestros días. El Estado autonómico solo ha
convertido a España de un Estado centralista a un Estado con 17 Estados
centrales aumentando el nacionalismo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-TRAD">La
conclusión de nuestra historia es que somos un país único lleno de bellas
diferencias que enriquecen al conjunto nacional pero que no hemos sabido
armonizar. Debemos pues armonizar España, y debemos dedicarnos todos a esa
tarea. Hay muchos caminos, muchas maneras, pero poco tiempo. Si lo conseguimos
los nacionalismos desaparecerán pues nunca debieron haber surgido. Un nuevo
modelo de descentralización diferente del de las CCAA con divisiónes
territoriales como en los antiguos reinos de España podría ser una solución,
devolviendo competencias no al Estado Central, quien no debe tener demasiadas
para no convertirse en autoritario como en el pasado centralismo del XIX, si no
a los ayuntamientos, al ciudadano de pie, dejando solo aquellas que deban
distribuirse por igual en toda la población en manos del Estado central. La
educación no debe ser enfocándolo todo a la región donde se vive como ahora, si
no a la aportación de esa región al conjunto de España y viceversa, y así con
todo…<o:p></o:p></span></div>
<span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin;">En definitiva hay que
actuar ya, dejarnos de peleas entre españoles y ver que por ser castellanos,
catalanes o navarros pertenecemos a ese ilusionante proyecto y destino común
desde hace más de 1500 años que se llama España.</span>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-66266874427856078912011-12-18T12:07:00.000-08:002011-12-18T12:09:41.903-08:00Manifiesto por una navidad de verdad.Cada año la gente aguarda la navidad, las lucecitas de colores, los adornos extravagantes que pone el ayuntamiento, lo fofos que se van a poner a base de turrón, pero sobretodo por los regalos. <br />
Ahora bien, tras este alarde de giliprogreces en mí se crea una duda existencial...<br />
¿A donde estamos llevando la navidad?<br />
La navidad es el tiempo donde JESÚS de Nazareth nació, y se supone que es un tiempo de oración, de comprensión, del darse por entero al otro, no darle un regalito de mierda que por muy bueno que sea siempre será algo material y sustituible. La masa desconoce el verdadero significado de la navidad y esto es simple y llanamente un atisbo mas de que nuestra "avanzada" sociedad se va a pique como la de nuestros antepasados romanos. Las dos causas básicas de que la navidad y por ende nuestra sociedad se vayan a tomar por saco son básicamente dos; el dinero, al que tanta importancia dan los socialistas (aunque si lo tiene otro que no sea socialista estos "desprecian" el dinero) y una de las causas de que su asesina ideología no funcione, y la crisis de valores que ya sabemos que lo único que trae es el egoísmo provocado por el virus de la autosatisfacción presente en nuestro "Estado del bienestar" (casualmente el Estado del bienestar es el que provoca el mayor número de suicidios de toda la historia). <br />
Yo ya cuando ando entre bombillitas de colores con forma de ojos de violador y de árboles de hierro con decoración que parece de Ágata Ruiz de la Prada no siento que esté en navidad, si no que solo siento que esta es la cúspide de la degeneración de un pueblo que se está suicidando gracias a él mismo.<br />
Pero no somos pocos los que debemos y queremos cambiar esto. Esta navidad haced algo diferente, algo especial de verdad, mucho más bonito y bueno que iros de fiesta para ver si folláis con la primera persona (persona / "persono" según la chorrada-manipulatoria de la ley de igualdad) que veáis o de iros de comprar para comprar algo "supercuco" a la amiga.<br />
Este año intentad daros cuenta de que los regalos de verdad no se basan en las cosas materiales ni en el egoísmo del placer, si no que se basan en los sentimientos y en los actos de amor. Estas navidades intentad orar, reflexionar, dar sin esperar recibir, zanjar peleas, reunir a tus amigos y familiares y abrazarlos y decirles cuanto les quieres, cenar sencillamente, sin cosas caras, pero preparadas con amor para los demás... <br />
Pararos y cerrar los ojos y ver que Dios ha nacido en cada uno de nosotros y que nos insta a ser felices siendo generosos y buenos, y regalar si, porque pero pensad que los reyes magos le pudieron regalar las cosas mas increíbles al hijo de Dios y le regalaron en cambio incienso, mirra y oro, pero para ello hicieron lo imposible para llegar a verle y arrodillarse ante Él a amarle. Por tanto no intenteis regalar la cosa mas bonita que se pueda comprar, porque si queréis hacer de verdad feliz al prójimo, a veces, con una simple carta donde tus sentimientos hacia la persona que quieres sean la parte central basta. Porque todos sabeis que realmente las cosas mas bonitas y que son realmente las mas bellas y valiosas son las que salen de nosotros con amor. Ese será el significado real de la navidad.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_JMoTmRAO2k_besoH3trMG54L2dsQyhhdOwxbFSH5vKkt9-aNNXn9yPxe5W5ZnaekM7CcsPXr6IwFjMiKRrN01mOaQtwHsigC3M18wrZbHdlqqzI3JyjLefaTcGni54yD3UbbiLl5QqE/s1600/natividad_de_jesus_maria.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_JMoTmRAO2k_besoH3trMG54L2dsQyhhdOwxbFSH5vKkt9-aNNXn9yPxe5W5ZnaekM7CcsPXr6IwFjMiKRrN01mOaQtwHsigC3M18wrZbHdlqqzI3JyjLefaTcGni54yD3UbbiLl5QqE/s320/natividad_de_jesus_maria.jpg" width="240" /></a></div><br />
<br />
¡Feliz Navidad!Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-291433347423309702011-12-04T03:22:00.000-08:002011-12-04T03:22:19.291-08:00Teoría del poder: Los falsos derechos y libertades.Bueno, bien es sabido por los que me conocen que soy una persona bastante inconstante y el gran parón que he hecho durante estos mese solo lo ha ratificado. Aun así retomo de nuevo el rumbo con este nuevo artículo de mi teoría del poder, que podrá tener muchos fallos en cuanto a comprensión o dejar casos abiertos a los que sin mala intención he pasado de largo pero siempre intentando, como futuro historiador que pretendo ser, mantenerme fiel a la verdad. Dicho esto pasemos al siguiente de los temas que nos ocupan:<br />
<br />
Últimamente se están viendo en diversos países cómo algunos partidos se afanan en ganar votos a raíz de la "invención" de derechos. Estos derechos tienen como fin utilizar a la masa para sus propios fines, que son hacerlos prisioneros gracias a su propia libertad. Los derechos siempre han estado de la mano de la razón y de la moral sea esta la cristiana-europa como la japonesa, manchú, budista... que en el fondo comparten en su mayoría los mismos criterios (recordemos que el islam lo considero una religión ideológica y su moral es la eliminación del diferente, por lo que está al mismo nivel que las tiranías que desde el principio de los tiempos han corroído el mundo) y siempre han ido con el tiempo mejorando hacia el bien y la verdad, a pesar de intereses de otros tipos que intentaron corromper (y muchas veces lo consiguieron) a los mensajeros de esas morales.<br />
Así pues se desarrollaron unas fuertes culturas de la paz, el respeto y la armonía, que aunque en la práctica eran "olvidadas" favor del egoísmo mas puro, fueron poco a poco concienciando a la sociedad. En Japón por ejemplo se puede ver esa cultura que aún vive con mucha mas fuerza que la cultura cristiano-europea que muchos intentan destruir. Su amor por la naturaleza, lo vivo, lo que crece y se desarrolla por si solo es por si mismo una experiencia en todos los ámbitos poco encerrada en los principios de esta edad de la protesta para conseguir la máxima comodidad posible. Desde los "kodamas" hasta los "Yökai", los japoneses han sabido mediante el simbolismo mantener lo que a nosotros parece ser que se nos ha olvidado. Así pues, este olvido de nuestra identidad nos lleva a la destrucción y el control por la conquista del poder, la corrupción y los vicios de los que ya hablamos en entradas anteriores.<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://batiburrillo.redliberal.com/aborto.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="150" src="http://batiburrillo.redliberal.com/aborto.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Abortar personas como esta es ahora<br />
un derecho.</td></tr>
</tbody></table> Poco a poco por ejemplo el aborto avanza en los países occidentales y sus apoyos no escatiman en publicidad para ellos. Llamarlos derechos es un deber para que la gente los acepte pero tienen que venir acompañados de un ataque frontal al otro "bando" (recordemos la propaganda metiendo todo en un mismo saco-enemigo... Se me viene a la cabeza el eslogan del PSOE para las elecciones del 20-N; "Pelea por tus derechos".) pues así, si consigues que la opinión pública crea que lo que el poderoso les da son derechos que la tiranía del "contrario" quiere eliminar, esa gente te apoyará, basada en el miedo que les infunde un fantasma tiránico que precisamente, estarán ayudando a crecer.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzZUX9_T3PVz2rb13ySclVUlHGaGdhdiz81PKf9_ehm1-_xR2tw4qqZZojJ3KcsF8hlhCqX9v6TVZfnjWWxVKVOk-8Wn5Fj8VEGGYcacUBnR0XXarJ1ki0-HaMEutV8jYUCZDUWhaCkBI/s400/PIONEROS.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzZUX9_T3PVz2rb13ySclVUlHGaGdhdiz81PKf9_ehm1-_xR2tw4qqZZojJ3KcsF8hlhCqX9v6TVZfnjWWxVKVOk-8Wn5Fj8VEGGYcacUBnR0XXarJ1ki0-HaMEutV8jYUCZDUWhaCkBI/s320/PIONEROS.jpg" width="320" /></a></div>Un poderoso cuando se quiere hacer con el poder, debe fijarse en que sentidos la sociedad ha retrocedido a posiciones mas cómodas y por tanto ganarse a esa gente con un discurso fanático destinado a "dormir" a la población. Para ello la invención de derechos será una tarea fundamental. El sexo, como hablamos en el anterior entrada, es el arma mas letal que existe, y en una sociedad donde el placer se impone a pasos agigantados una política a favor del placer y la no responsabilidad obtendrá cada vez mas respaldo. Por tanto y por eso últimamente se fomentan nuevas políticas liberticidas basadas en nuevos derechos para favorecer una sociedad que solo se mueva por el placer. La mayoría contraria a estos cambios al final retrocederá en sus posiciones debido a los ataques contra ellos por ser "discriminatorios, fascistas y dictatoriales" a los ojos de un pueblo que está ciego. El poderoso quiere y debe además adoctrinar a la población para que nunca pueda rebelarsele. Para ello en la a¡Alemania Nazi estuvieron las Juventudes hitlerianas o en la URSS las escuelas de los Koljós. En España ya tenemos EpC, que es un primer paso hacia un control mucho mayor. Este adoctrinamiento siempre choca con dos pilares. La familia y las escuelas privadas. Es por ello que siempre el poderoso intentará desacreditar las escuelas privadas. También el poderoso desea, ya que su poder se basa en la concentración de todo en manos del Estado (o de él, ya que él es el Estado, como diría Luis XIV), en la eliminación de la familia como la conocemos, o al menos como la conocíamos hace 10 ó 15 años. Esto se basa en que a raíz de las nuevas libertades. La familia es el eje vertebrador de cualquier sociedad, cimentando las comunidades que a su vez dan lugar a los pueblos. Es por tanto que cualquier régimen dictatorial quiere destruir ya que entonces, por medio de un adoctrinamiento, nada ni nadie habrá que pueda pararlo, pero eso lo hablaré en el próximo artículo.<br />
<br />
Cuanto más esté la sociedad abducida y dormida por unos "derechos" y libertades por el que pueda hacer cualquier cosa sin preocuparse por la responsabilidad, más dificil será recuperar una sociedad amparada por la nueva ente del "papá Estado", ya que entre los vicios, la comodidad y la no responsabilidad serán solo unos niños para un poderoso que podrá controlarlos como quiera. Además por ello nadie podrá sobresalir nunca entre la masa, porque nadie podrá ser "mejor" que los demás y eso lo defenderá y ya lo defienden muchos sectores. Muchos autores nos han avisado a de ello, y precendentes como el de la antigua Roma ha habido pero el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. La cuestión es que hoy no hay margen para volver a fallar.Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-3935360887027982182011-10-30T15:28:00.000-07:002011-11-17T15:10:54.298-08:00Opinión de las elecciones<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><br />
<br />
Hoy voy a intentar hacer un artículo dirigido a las elecciones, donde no expongo la estrategia marcada sino los puntos calientes donde se van a decidir las elecciones. Empiezo: <br />
<br />
El PP va a ganar holgadamente con una horquilla de entre los 186 y los 195 escaños. <br />
El PSOE se la va a pegar tanto que de esta quizás no salga. <br />
IU va a estar my beneficiado (a pesar de los intentos de Público entre otros de aglutinar el voto útil en el PSOE bajo la frase de "que viene la derecha") <br />
UPyD va a ser una de las grandes alegrías porque va a subir mucho y creo firmemente que tendrá grupo parlamentario propio. <br />
FAC es otro principio de alegría porque es otro partido de derechas que quiero saber adonde llega porque podría ser una buena alternativa al PP de cara a próximas elecciones al igual que UPyD para la izquierda. <br />
Los nacionalismos se desinflan muchísimo y eso se está notando. <br />
<br />
Ahora pasemos a las grandes "batallas" de estas elecciones: <br />
<br />
1- Cataluña: Se presume la madre de todas las batallas. El PSC marcha cuesta abajo y sin frenos con su nacionalismo rancio y corrupto además de traidor puesto que el PSC es el PSOE que es un partido español. Estudiando historia además podemos comprobar como el PSC de la segunda república era antinacionalista mientras que ahora ha traicionado a su partido y a sus votantes (muchos en Cataluña son hijos de andaluces y extremeños). CIU subirá algo respecto a 2008 porque aún le queda algo de tirón post autonómicas pero la gente se está dando cuenta de que está recortando mucho mas que ninguna otra comunidad mientras que mantiene entre otras cosas embajadas secesionistas en el extranjero. Por tanto la gente cansada de socialismo y de nacionalismo irá al PP que sube ahora como la espuma. Podría incluso ganar en Barcelona y en Tarragona pero en esta segunda el apoyo no se traduciría en escaños (2-2-2). Es una oportunidad única para el PP ya que se está desmontando poco a poco la idea de que el PP es anticatalán <br />
Auguro un PSC: 16 PP:15 CIU: 13 IU-ICV: 2 ERC: 1 <br />
<br />
2- País Vasco (provincias vascongadas) <br />
Bien, en esta comunidad la batalla se decide entre PP y Amaiur. El PSOE no se cree que pase de los 5-6 al igual que PNV que en todo caso conseguiría 5. <br />
El PP ha atraido el voto del PSOE y del PNV menos independentista mientras que Amaiur ha atraido todo el voto abertzale, proETA y comunista que votaba PNV por despecho o que ha visto con bueno ojos que Aralar se meta dentro de Amaiur. <br />
Ambos partidos tendrán la mirada puesta en Álava donde o el PP consigue 2 escaños o Amaiur su primero en la comunidad. Aquí no me aventuro a pronosticar nada. <br />
<br />
3- Andalucía: Como Cataluña este territorio le ha dado muchas veces la llave al PSOE pero esta vez puede que eso cambie. El PSOE va a perder sonadamente en esa comunidad donde el PP ganará sobradamente en todas las provincias menos en Sevilla y Huelva (donde en una espero empate y en otra victoria del PSOE aunque en las encuestas dicen que el PP ganará enHuelva y perderá enSevilla). Alfonso Guerra por Sevilla dará un plus a los simpatizantes socialistas. También habrá que estar atento a IU que aquí es donde puede sacar la mitad de sus "futuros" escaños. <br />
<br />
4- En Madrid la batalla estará en saber cuanto baja el PSOE y que se llevan PP, IU y UPyD. Yo apuesto fielmente por un UPyD que supera a IU en la comunidad (y ójala que lo haga). Podría UpyD sacar un cuarto escaño por Madrid. Vaticino un PP: 21 PSOE: 9 UPyD: 4 IU: 2 <br />
<br />
UPyD y FAC serán los que alteren otras provincias. <br />
UPyD creo que sacará un escaño por Valencia con Toni Cantó y otro por Murcia donde espero que haya un 8-1-1 aunque con un 7-2-1 me conformo. ^^ <br />
FAC tendrá dos escaños en Asturias casi seguro mientras que Llamazares se queda sin su escaño querido... <br />
En Extremadura el efecto Monago se ha cargado en 5 meses todo el granero socialista en esta comunidad y ganará con holgura. <br />
El resto serán una sucesión de mayorias impresionantes del PP como en CyL, Valencia, la Rioja y Murcia donde batirán su propio record.<br />
Además veremos batallas interesante como la del último escaño en Alicante, compromís disputandose algo en Valencia pero no creo que saque nada, la pugna por el segundo escaño del BNG en A Coruña o la incógnita de si la PP seguirá aumentando la distancia en CLM o no. <br />
<br />
Mi pronóstico es: <br />
<br />
PP: 194-198<br />
PSOE: 118-112<br />
CIU: 13 <br />
IU: 8-9<br />
Amaiur: 5-6<br />
UPyD: 4-6 <br />
PNV: 4-5 <br />
CC: 3 <br />
FAC: 2 <br />
BNG: 1-2</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">ERC: 1</span>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-19820524676602228342011-09-16T07:19:00.000-07:002011-11-04T16:05:11.927-07:00Teoría del poder: La era de los viciosVuelvo de nuevo a la carga con mi siguiente artículo sobre la teoría del poder. En esta entrada quiero hablar sobre los vicios, a los que todos estamos expuestos y con los que, por el gran placer que a corto plazo tienen, el poderoso si los utiliza en propio beneficio puede ser muy nocivo para el interés general, aunque se oculte y se acepte como bueno.<br />
<div><br />
</div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.katejon.net/images/angelesdemonio.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://www.katejon.net/images/angelesdemonio.jpg" width="305" /></a></div>Los placeres, en cierta medida, son buenos y siempre han sido en las sociedades desde antiguo objeto de estudio. Las tareas cotidianas podían convertirse en placeres, como por ejemplo la comida en la antigua Roma, donde los patricios romanos comían y para poder seguir comiendo vomitaban y continuaban. Otros placeres vinieron de cosas superfluas como el tabaco, que cuando se descubrió adquirió poco a poco una gran influencia y una moda. Había vicios de todo tipo, unos deplorables y otros indiferentes pero se tenía una clara idea de en que término se movía cada vicio. </div><div>Se divisaba, quizás después de la reforma y contrareforma sobretodo, que si la sociedad cambiaba se podia hallar una forma de armonía de los sentimientos y los vicios, a fin de que estos últimos desapareciesen bajo los sentimientos, que eran mas profundos y menos egoístas, y así lo reflejaba parte de la filosofía de la época. Con los reformismos, Europa parecía asomarse a una nueva etapa con una concepción, quizás grata, de los vicios y de las responsabilidades, pero esto no fue así. Como se vió y se ve cada día con mas claridad, estas reformas hicieron volver a la sociedad a la etapa romana (la historia es cíclica) y por tanto el ocioso modelo de vida que había acabado con Roma se impuso en nuestra sociedad.</div><div>A mediados del siglo XIX se impuso en Europa el materialismo, alentado desde una creciente economía de mercado (Adam Smith) que desde hacia ya un siglo se imponía en las sociedades occidentales. Con el materialismo la sociedad empezó de nuevo a parecerse al imperio romano, imperio que a partir del siglo I d.C empezó a dar de lado la filosofía y la moral (sobretodo las clases dominantes) y a darse por los vicios desmedidos y el materialismo, que fueron entre otras causas, el eje desvertebrador del imperio romano de Occidente. </div><div>Este materialismo empujaba y empuja en una dirección contraria a la satisfacción interior, invitando a la persona a la satisfacción momentánea y física. Con las nuevas filosofías y movimientos este modelo ha quedado implantado hasta ahora, pudiendo ver sus fatales consecuencias.</div><div><br />
</div><div>Pero, ya adentrándonos en el centro de la cuestión, ¿en que nos afecta el materialismo, y por consecuencia la momentaneidad de las cosas y los vicios? En que lo espiritual desaparece, y que todo lo que cuesta trabajo se rechaza, porque es mas fácil la satisfacción momentánea que la satisfacción a largo plazo y por tanto la que conlleva una responsabilidad.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.uplive.net.br/wp-content/uploads/2011/08/Vicios.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="213" src="http://www.uplive.net.br/wp-content/uploads/2011/08/Vicios.jpg" width="320" /></a></div><div>La cuestión es que el poderoso bien lo sabe, y por tanto intentará manipular a la sociedad para que le siga dándoles vicios, los que en Roma se llama "Panem et circenses" (Pan y circo). Mientras que la sociedad pudiese comer y tuviese ocio y vicios, el poderoso podría hacer lo que quisiera con ella. Espero que ahora todos veáis la clara unión entre Roma y el tiempo actual. Por tanto el poderoso hará bien en dar vicios coram pópulo (de cara al público) para que la gente se entretenga y no vea que le están manipulando para que el poderoso consiga su objetivo.</div><div>El poderoso creará una estrategia muy audaz. La contradicción. Esta contradicción consistirá en prohibir unos vicios alentándolos por otro lado y ayudando a fomentar los vicios que mas encadenan a la masa. Estos vicios los disfrazará de derechos o de "libertad", y al consumirlos la gente pensará que hace lo que quiere y por tanto apoyarán al poderoso mientras que les de mas y mas "libertades" o como realmente lo llamaríamos, "libertinaje", o incluso "prisión oculta", debido a que la gran masa no sabe que esto realmente les coarta la libertad en beneficio del poderoso. La cuestión es que al final la masa pase de los "vicios comunes" como puede ser el tabaco hacia los vicios mas denigrantes, como por ejemplo, el sexo sin límites.</div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcU7eHAXyzd9XUgO7dv0C6AXCIqABFst0kX2KRKaigdWHsFPCtfLsX_OrFdD3ILZGc1W6w8Ykpr7ppbegohOSvsXAZ7Ld4S6J4BlqkWJGJ8D5apZ0NYrnYV2C-smpJSLJ83H6Y3Yu93zU/s400/circulo+vicioso.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="155" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcU7eHAXyzd9XUgO7dv0C6AXCIqABFst0kX2KRKaigdWHsFPCtfLsX_OrFdD3ILZGc1W6w8Ykpr7ppbegohOSvsXAZ7Ld4S6J4BlqkWJGJ8D5apZ0NYrnYV2C-smpJSLJ83H6Y3Yu93zU/s200/circulo+vicioso.jpg" width="200" /></a></div>Así por ejemplo el tabaco en España está siendo prohibido en lugares públicos mientras los puntos de venta se multiplican.</div><div>La dirección que se toma es la de que la población tenga una falsa impresión de que es feliz con los placeres momentáneos, como se puede ver en el libro "un mundo feliz" de Aldoux Huxley, donde la sociedad dormita entre el "soma" (una droga que les quita las penas, seentimientos y las emociones para solo sentir "felicidad") y el sexo sin fronteras. </div><div>El sexo en los vicios es sumamente importante. El acto sexual, que con amor mutuo y sincero es algo maravilloso, se puede mancillar fácilmente, siendo mucho mas difícil limpiar esa mancha, puesto que el sexo únicamente por placer implica el egoísmo en su estado mas puro. El vicio del sexo y el dinero que mueve es algo que el poderoso deberá estimular para conseguir poder, puesto que si a la masa le das vicios te apoyarán y ademas no tendrás problemas. Todo esto debe ir acompañado de una ferviente campaña de propaganda y ademas se deberá silenciar a la oposición rápidamente. Esto es muy fácil en cuanto que la población que apoye los vicios sea "en teoría" ma<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">yor, pu</span>esto que como dice Maquiavelo en el Príncipe:<br />
<br />
"Pues los hombres, en general, juzgan mas con ojos que con las manos, porque todos pueden ver, pero pocos tocar. Todos ven lo que pareces ser, mas pocos saben lo que eres; y estos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría, que se escuda tras la majestad del Estado."<br />
<br />
Si el Estado está detrás de los que le apoyan todo lo que diga este, como ya dijimos en los primeros artículos, se convierte en verdad absoluta y por tanto, no podrá haber discusión.</div><div><br />
</div><div>El sexo como mayor exponente de los vicios alentado por el Estado no solo ayudará al Estado a afianzarse en el poder, si no a destruir a la familia, propiciando otros tipos de mal llamada "familia" etc que ya veremos en la próxima entrada y a esclavizar a la sociedad. También ataca a la moral en su propia base y de la dependencia de vicios como este se consiguen adeptos fieles al poderoso para otras campañas en contra de la oposición (véase religión, moral, otras opciones políticas, filosóficas...) con lo que ayudará a estabilizar el poder único del poderoso y a destruir con radicalismo ferviente al enemigo, manifestado e no solo como ya vimos en la entrada sobre los medios. Así la masa será feliz y amará el Estado que le proporcione todo eso. De nuevo recurro al libro "Un mundo feliz" para citar de manos de su autor: </div><div><br />
</div><div> "<span class="Apple-style-span" style="font-family: Allerta;">A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador hará bien en favorecer esta libertad. En comparación con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es destino."</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Allerta;"> Aldous Huxley, Prólogo de "Un Mundo Feliz"</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Allerta;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Allerta;">La libertad sexual a la que ser refiere Huxley es un cúmulo de todas las deformaciones del amor que se puedan pensar, por lo que es un concepto muy amplio y que se divide en multitud de subgrupos. Por ejemplo, la libertad sexual al alcanzar los medios idiotizará al consumidor que lo que querrá serán relaciones esporádicas de placer, ya que, como la sociedad actual lo quiere tener todo al momento no esperará a amar ni a nada que implique un compromiso. Esto es parte de la entrada de la propaganda que ya publiqué. También otro subgrupo sería la aceptación de cualquier relación sentimental como lícita, minando así a la familia, que es el objetivo principal a destruir para que una sociedad quede sojuzgada al líder, pero este tema lo quiero exponer bien en mi siguiente entrada. Así mismo habría otros subgrupos de muchas clases por lo que sería, repito, un concepto que implicaría la manipulación de muchas cosas.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Allerta;">Como todos los vicios son ataduras, s</span>i el poderoso consiguiera implantar totalmente una sociedad viciosa mucho de su trabajo ya estaría hecho y pocas revueltas podría esperar mientras implanta su régimen porque está sociedad amaría el estado vicioso e idiotizado en el que vive:<br />
<br />
"Un estado totalitario realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales Estados totalitarios a los Ministerios de Propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela.<br />
Aldous Huxley, Prólogo de "Un Mundo Feliz".</div><br />
<div></div><div>De nuevo pido que si queréis que os aclare algo, explique mas sobre algo de la entrada o demás por correo, redes sociales y demás.</div><div><br />
</div>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-21615451624489405792011-09-01T06:39:00.000-07:002011-09-15T15:35:59.680-07:00Teoría del poder: La muerte de DiosTras mi vuelta, y con mi articulo sobre la JMJ pendiente quiero continuar con otro artículo sobre la teoría del poder:<br />
<br />
El poderoso, aun habiendo hecho a la perfección lo descrito en los artículos anteriores podría fácilmente fracasar si no hiciera este paso también, que es muy importante para la total sumisión de la masa al nuevo líder o partido único. Este paso tan importante es el de la supresión de Dios; veamos porque:<br />
<br />
Durante muchos años siempre se había utilizado a Dios como instrumento en venta por un clero corrupto para legitimar a los reyes absolutos o a nobles en busca de mas poder. La Iglesia corrompida lo admitía dado que entonces el poder político de esta era mucho mayor y con esa baza podía jugar para hacerse sitio en Europa. Desde la baja edad media este modelo se impuso en la sociedad y fue aceptado por todos hasta que ya en el siglo XVII empezaron las primeras voces discordantes. Los intelectuales creían que Dios y el rey eran cosas diferentes y por tanto los absolutismos decayeron a la vez que la Iglesia empezaba a reformarse y sacarse poco a poco las muchas pulgas corruptas que tenía dentro.<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/_IYFjKY9oBQw/S9TJEZFhz1I/AAAAAAAAfaQ/5XFtRnCUgmM/s1600/lenin-09.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/_IYFjKY9oBQw/S9TJEZFhz1I/AAAAAAAAfaQ/5XFtRnCUgmM/s320/lenin-09.jpg" width="248" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Vladimir Iulianov (Lenin)</td></tr>
</tbody></table>En el siglo XIX las corrientes se tornaron totalmente adversas. A partir de filosofos como Hume la filosofía atea empezó a aflorar. Las ideologias del siglo XIX y XX acabaron por reforzar totalmente esta teoría que es la que actualmente se utiliza para conseguir el poder.<br />
<br />
Como ya sabemos el poderoso quiere tener un poder total y que todo lo que dice sea aceptado y aplaudido. Para ello necesita tener el control de algo muy difícil de conseguir; la moralidad.<br />
Esta moralidad es muy difícil de conseguir puesto que la gente normalmente se rige por la moralidad que la han enseñado sus religiones. El Islam es el único caso en el que poder absoluto y religión verdaderamente pueden ir de la mano con sus ejemplos bien definidos como podemos ver gracias a la ley islámica (la conocida "sharía") pero en los demás no es así. En el cristianismo Jesus lo deja bien claro al decir "dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios".El poderoso nunca podrá hacer lo que quiera y manejar completamente a la sociedad si no elimina a Dios de la sociedad y por tanto este será, para un líder malévolo y dictatorial uno de sus mas afanosos objetivos.<br />
Al poderoso le dará igual si la sociedad se convierte en agnóstica o atea siendo atea la optimización del proceso puesto que en una sociedad agnóstica hay mas probabilidad de que algunas personas se acerquen de nuevo a las religiones. Esta indiferencia relativa radica en que una persona atea no existe moral para ella y por tanto la moral que ha forjado la persona puede ser modificada al gusto del Estado, que se sitúa como eje moral de la sociedad. Si la persona es agnóstica como su dios o ente no tiene moral establecida el Estado también puede minar la moral de la persona en propio beneficio.<br />
Pero, ¿Como se elimina a Dios?<br />
Muy fácil, enfrentando al Estado con la religión. Esto es simple. Cuando el poderoso llega al poder y empieza a realizar sus reformas, la moralidad y la religión si las reformas son en contra de estas se erigirán contra el Estado y entonces el poderoso debe pasar a la manipulación: Una de las manipulaciones primeras que debe realizar es la de transformar esas reformas con para la gente como si fuesen derechos no reconocidos y por tanto la gente ante tal bombardeo (por parte de la propaganda con palabras simples que aprenda facilmente la masa) de que esa reforma es un derecho empezará a alejarse de la religión porque para ellos les estará recortando derechos. Ese plan funcionará para algunas cosas. En España por ejemplo se usa con el aborto, al igual que en su momento en la URSS se utilizó, cuando ya Vladimir Iulianov habló ya de ello tras su golpe de Estado después de que este perdiese las elecciones libres que se celebraron tras la caída de los zares. Hitler hizo lo mismo con el racismo. Una raza superior no era compatible con el cristianismo en cualquiera de sus ramas y por tanto hizo lo mismo.<br />
También el Estado necesita a personas que están dentro de la religión y que muestren diferencias con esta porque, al igual que cualquier conjunto de personas, una religión necesita mantenerse firme en unos principios para no corromperse o escindirse en varias interpretaciones. Si el poderoso consigue que esa gente minoritaria sea la que cope las portadas conseguirá desunión que es lo que quiere que ocurra en la religión y en la moral.<br />
Hitler por ejemplo, controló a parte de la Iglesia protestante para su propio beneficio atacando a la otra y metiendo a muchos religiosos en campos de concentración.<br />
También (y en la próxima entrada hablaré de ello) una de las armas mas poderosas que tiene el poderoso son los vicios. El sexo como el mayor exponente de los vicios es la pieza clave que necesita este para destruir cualquier atisbo de moralidad. En el libro "un mundo feliz" se ve perfectamente este escenario. En el próximo artículo hablaré mucho mas ampliamente de los vicios.<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">El poderoso intentará sustituir a la religión por su propia religión basada en quitar de los colegios, lugares públicos etc símbolos y conocimientos religiosos por clases, anuncios y charlas a favor de la moral del Estado. Por ello el poderoso no dudará en apoyar cuantas manifestaciones quieran apartar a la religión del espacio público como precedente a su marginación total.</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://mdelabahia.files.wordpress.com/2011/08/quema-banderas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="217" src="http://mdelabahia.files.wordpress.com/2011/08/quema-banderas.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Ya se empiezan a producir ataques frontales contra los creyentes por el mero hecho de creer.<br />
Luego hablan de tolerancia. Atacan a los que saben que no les van a responder.</td></tr>
</tbody></table><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">Por último, se necesita que el poderoso ataque las bases de la moral misma y que las leyes que promulguen sean consideradas buenas por la "mayoría", ya que entonces lo que dice el gobierno se convierte en la verdad absoluta y por tanto legitimiza cualquier acción del ejecutivo controlado por el poderoso.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://archivo.cnt.es/Imagenes/carteles/campana_religion.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="228" src="http://archivo.cnt.es/Imagenes/carteles/campana_religion.jpg" width="320" /></a></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">También callando las cosas buenas que hace la religión o la moral y rebuscando solo en cosas malas se socavan las instituciones religiosas y las ideas morales. </span><br />
El poderoso <b>sabe que la religión no le va a atacar con otra cosa que no sean palabras y por tanto atacará como sea y con cualquier medio</b> para tratar de destruirla.<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">Si todo esto funciona, la religión nunca desaparecerá totalmente (como se ha podido ver en cualquier país comunista) pero poco a poco se irán cerrando lugares de culto hasta que al final se prohiba la religión misma, como el la URSS.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">Continuando así, el gobierno irá controlando dictatorialmente la moral de la gente.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;">Si quereis alguna aclaración o que me explaye en algún tema sobre esto comentarios, o por redes sociales.</span>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-82675374593297402542011-08-08T16:51:00.000-07:002011-09-01T16:43:25.721-07:00Teoría del poder: La propaganda y los mediosEn la anterior entrada estuve hablando de lo importante que es borrar la historia para que el poderoso consiga el poder. Pues bien, ahora como segundo tema, y ya metidos en liza, voy a hablar del gran y genuino poder mediático que sería, mas bien, la segunda parte de la entrada anterior,completando aquella con informaciones harto mas maquiavélicas.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih_vszAfAhJ6XF4sSQt_kN4gsBYbI1YPjMJ7bq0d2Ygz8o59ZZUQHPymiiraI00NmiajGLyRbFXnzAu9LOXMqsKMvQAwDJlsJNOEUKQ3nm34tDUCkzRjhTbaor-qucdVf3ECXVzITOFxmH/s400/gran_censura.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih_vszAfAhJ6XF4sSQt_kN4gsBYbI1YPjMJ7bq0d2Ygz8o59ZZUQHPymiiraI00NmiajGLyRbFXnzAu9LOXMqsKMvQAwDJlsJNOEUKQ3nm34tDUCkzRjhTbaor-qucdVf3ECXVzITOFxmH/s320/gran_censura.jpg" width="320" /></a></div>Los medios han sido, son y serán siempre una máquina lista para conseguir amasar poder y fortuna. Con estos medios se puede conseguir lo que uno desee si sabe utilizarlos y en los últimos años su uso se está perfecccionando. Por otro lado, gratamente veo como nuevos periódicos, aunque minoritarios, aparecen contradiciendo las voluntades de los poderosos.<br />
El medio en general es un arma polivalente que se sirve tanto del ataque frontal como de la consolidación de una falsedad anterior convirtiendola en verdad, como pudimos observar en la anterior entrada. Así en "Rebelión en la granja" Squealer, quien sería la propaganda comunista en este caso, va poco a poco sutilmente mermando la capacidad de raciocinio de los demás animales, quienes, al no poder consultar otras fuentes, al dejarse manejar en muchos casos y tras las mismas repeticiones acaban aceptando realmente el mensaje que se les impone por medio de la propaganda.<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Joseph Goebbels</td></tr>
</tbody></table>El miedo dentro de la propaganda es uno de los mejores argumentos que esgrime el poderoso. Si se desea que la masa se posicione contra cualquier posición, lo único que se debe hacer es crear miedo a que todo vaya a peor, mientras que se debe hacer creer que con el poderoso la gente estará a salvo.<br />
Goebbels, el ministro nazi de propaganda, sabía mucho de esto, y creó sus once principios que transcribo aquí y esto es uno de los puntos mas centrales del proceso del control de la sociedad por los poderosos:<br />
<br />
<div class="citado" style="font-size: 12px; line-height: 19px; margin-bottom: 1em; margin-left: 4em; margin-right: 4em; margin-top: 1em; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><ol style="line-height: 1.5em; list-style-image: none; margin-bottom: 0px; margin-left: 3.2em; margin-right: 0px; margin-top: 0.3em; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: #f4cccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de simplificación y del enemigo único</b>. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio del método de contagio</b>. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la transposición</b>. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «<i>Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan</i>».</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la exageración y desfiguración</b>. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la vulgarización</b>. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de orquestación</b>. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «<i>Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad</i>».</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de renovación</b>. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la verosimilitud</b>. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la silenciación</b>. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la transfusión</b>. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.</li>
<li style="margin-bottom: 0.1em;"><b>Principio de la unanimidad</b>. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.</li>
</span></ol></div><br />
<br />
Tras esto pasemos a describir cada uno:<br />
1- En la anterior entrada explicaba lo necesario que es individualizar al enemigo. Bien la cuestión de esta primera regla es que como todos sabemos, la mayoría de la sociedad vive atontada, solo se preocupa si le falta el dinero, por lo demás es completamente inutil. El poderoso lo sabe y para ello utiliza unos símbolos, unos objetivos y unos enemigos que en el fondo constituyen una unidad cada tema de las muchas que podría haber consiguiendo así que las mentes de la "opinión pública" no tengan que esforzarse demasiado viendo que les ofrece realmente cada partido y por tanto apoyen al poderoso por lo claro y manipulador de su mensaje.<br />
2- El enemigo para que la masa apoye al poderoso debe concentrarse en uno solo, objeto de las frustraciones de la masa. Si el objetivo fuesen varios por separado el cuidadano manipulado ya no sabría bien porque ha que estar en contra de ese colectivo y por tanto quedaría en parte anulada la manipulación puesto que en realidad los objetivos del poderoso son machacar a la oposición de su futuro régimen. Sin embargo, si esos enemigos se presentan juntos aunque sean varios, pero con unas características comunes (véase "fascismo = Iglesia+partidos de derecha+ empresarios") no harán falta muchos argumentos mas para convencer al manipulado de que los odie.<br />
3- Estea tercera regla es muy importante para un partido que quiera consolidarse en el poder. Como tal partido normalente se le verá el plumero en algunas acciones o sus militantes cometerán errores se debe rápidamente hacer virar a la opinión pública hacia otros temas porque si la oposición utiliza tal error y lo aprovecha mucha gente por mucho que la presa lo acalle verá que dentro de ese partido hay algo mal.<br />
4- Si por ejemplo un partido opositor se posiciona contra una imposición del poderoso se debe hacer creer a la población que esa oposición puede acabar con la situación actual y destruir todo aquello por lo que se ha luchado, motivando con el MIEDO el ataque contra toda forma contraria al partido o poderoso.<br />
5- Como se ve en libros como los de las ideologias de los últimos siglos o en los partidos objeto de ataque libros de critica política los poderosos para conseguir a la masa deben repetir las mismas consignas para que la masa las aprenda e ignorantemente acepte. ("Vamos a luchar por la libertad" es uno de eslóganes mas esgrimidos por los medios de parte de los poderosos, quienes bajo esa bandera cometen las mas atroces matanzas y crean las mas horribles dictaduras).<br />
6- No hacen falta comentarios para esta regla, solo citaré alguna frase típica, ejemplo de esto como "Quitad vuestros rosarios de nuestros ovarios"<br />
7- El poderoso debe cambiar de tema constantemente para que nunca se le pueda pillar en nada, est sucede mucho en los parlamentos de cualquier país.<br />
8- Los medios deben hacer creen a la población con informaciones manipuladas, que el poderoso tiene la razón creando el caldo perfecto para la última regla.<br />
9- Como podemos ver a diario solo mirando periódicos con ideología distinta los poderosos utilizan los medios para atacar al contrario y silenciar su respuesta, ademas de decir mentiras para denigrar aún mas a la oposición que se esté atacando (Ej: La JMJ, que se financia a través de los inscritos y de las empresas patrocinadoras se presenta en determinados medios que han ganado sin duda la partida como una concentración pagada con herario público, nada mas alejado de la realidad, callando de paso los beneficios millonarios que traerá consigo).<br />
10- Bien, el manipulado siempre debe estar vislumbrando a un enemigo que atenta contra sus principios, que pueden ser los que el poderoso quiera, y ese odio le cegará respecto a lo que apoya, con lo que el partido o poderoso podrá moverse mas libremente en las sombras y actuar cada vez mas impunemente.<br />
11- Tras todo esto la masa llegará a la conclusión de que la mayoría piensa como ellos y que por tanto, toda opinión discordante es falsa. Esto refuerza la idea de "la verdad de Estado". Las ideas discrdantes se convertirán entonces en un nombre que nos suena mucho a todos: "lo politicamente incorrecto". Incorrecto para un régimen que controla a la sociedad y que, camuflado dentro de una falsa democracia, aún no es tan fuerte como para silenciar a la oposiciónn aunque esté ya en el poder.<br />
<br />
Con todas estas reglas preparadas y distribuidas por la prensa, rápidamente se crea un control férreo de parte de la sociedad difícil de eliminar. Lo que se busca es que el manipulado se sienta, conforme bajo la tutela del poderoso y que odie a la oposición.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://farm3.static.flickr.com/2621/3885217750_49387e471e.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="197" src="http://farm3.static.flickr.com/2621/3885217750_49387e471e.jpg" width="320" /></a></div>El miedo debe estar siempre ahí, sin un ápice de flaqueza, para evitar que los militantes mas agresivos y los medios decaigan. La masa siempre debe estar entretenida con el miedo al igual que con el odio.<br />
El odio según el tipo de Estado en el que se encuentre la poderoso o el partido que quiere alcanzar el poder puede ser de diferentes tipos:<br />
- Odio contra lo extranjero, si se desea conseguir un Estado nacionalista, como Hitler que hacía que se odiase a los judíos por no ser alemanes acusándoles como ya hablamos, de todo los males de Alemania.<br />
- Odio contra la otra parte de la población, si lo que se desea es destruir completamente a una oposición fuerte dentro del propio país. Normalmente se utiliza para manipular a futuros Estados socialistas.<br />
Resulta imposible no comparar esto con los llamados "Dos minutos de Odio" en el libro "1984" donde a los funcionarios del partido exterior se les comía el coco con estas cosas.<br />
La cuestión es que siempre el ciudadano debe odiar y temer algo, para que así no se fije en la situación real del país, si no en la que llegaría si sus temores y sus odios se cumpliesen. También influyen los vicios y la moral, asuntos de los que trataré en la próxima entrada.<br />
<br />
Este es la verdad de la prensa controladora al servicio del poder.<br />
<br />
Lo mismo que en la entrada anterior, cualquier duda, comentarios, hotmail o redes sociales =) por favor, necesito que si hay algo mal o que no entendéis me lo hagáis saber, quiero mejorar. ¡GRACIAS!Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-32645293133110857422011-08-07T11:23:00.000-07:002011-08-07T18:49:17.875-07:00Teoría del poder: La historia que nunca ha ocurrido.<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSuaMIJpflJd9nje9cdl6xSgExKTcxYWQeGkkFRdBG0gcZ5pbSmpQ" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSuaMIJpflJd9nje9cdl6xSgExKTcxYWQeGkkFRdBG0gcZ5pbSmpQ" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Una forma clara de manipulación es la del Che Guevara.<br />
Asesino y mercenario, ahora es un héroe para muchos.</td></tr>
</tbody></table>Elijo como primer tema el sutil manejo de la historia con el fin de conseguir el poder.<br />
La historia es una de las armas mas poderosas de quien la sepa controlar y eso es muy peligroso. Como escribe Orwell en "1984": "Quien controla el presente controla el pasado, y quien controla el pasado controla el futuro." El pasado, alejado de su verdadera realidad siempre ha sido un arma alterable al gusto de cualquiera. "La historia la escriben los vencedores" es el lema que muchos saben porque como ya no se sabe tanto, ni los nazis mataron a tantos ni los americanos a tan pocos (con esto no exculpo a nadie en sus atrocidades). Los americanos, valedores de su "libertad" mataron a miles de prisioneros, pero esto la historia no lo cuenta. ¿El porque? como casi toda la del siglo XX, ha sido alterada.<br />
Cuando un partido, indiferentemente de ideología política quiere controlar a la población de un país, una hábil práctica es demonizar a un ÚNICO objetivo (Ya explicaré porque tiene que ser solo a un único enemigo (que en realidad serán tantos como el poderoso quiera) en las sucesivas entradas) y demonizar a través del manejo de la historia que ese "enemigo" ha creado todos los males que azotan a la población a la que se intenta convencer. Así en "Rebelión en la granja" el cerdo Napoleón con el paso del tiempo va demonizando al cerdo Snowball a quien expulsa de la granja animal y como no hay nada que confirme lo contrario poco a poco con la acción de la propaganda y los medios (temas de los que hablaré en otras entradas) todo lo que dice Napoleon y los cerdos que le siguen se convierte en la "verdad".<br />
Para conseguir que esta verdad sea la única y no haya mas se realiza la técnica antes mencionada de demonizar a este objetivo único que sería todo lo que estuviese en contra en ese momento de esta versión. Por ejemplo en "El Manifiesto Comunista" se observa este ataque total al ver como en todo el capítulo uno se acusa al burgués de todos los males de los proles o en el "Mein Kampf" donde Hitler acusa a comunistas y judíos (todo mezclándolo en lo mismo, este hecho de que sea un objetivo solo es muy importante) de todos los males del pueblo alemán.<br />
Creando este ambiente lo que se consigue que:<br />
1- Cambiar la história hacia la "historia" que se desea inclucar.<br />
2- Hacer retroceder a la oposición por la presión que esta sufre.<br />
3- Inculcar a la masa el odio contra determinados símbolos, organizaciones...<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://bottup.periodismohumano.com/files/2011/02/freedom_of_speech.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="248" src="http://bottup.periodismohumano.com/files/2011/02/freedom_of_speech.jpg" width="320" /></a></div>También en este paso influye mucho la "eliminación del patrimonio de la historia alterada, puesto que si por ejemplo se intenta alterar 10 años de historia y en esos 10 años se han construido por ejemplo bloques de pisos para las familias pobres, en ellos el partido o el poderoso eliminará cuantos símbolos haya que evoquen esa época, con lo que por tanto, cuando los primeros inquilinos abandonen el edifico, mueran etc..., los que vienen después no saben que el edificio es de esa época y por tanto esa acción buena queda anulada. Esta acción de "borrar la historia" es mucho mas frecuente de lo que creemos.<br />
Cuando todos los pasos anteriores están ya hechos, la historia reescrita se convierte en la verdad y al estar "la mayoría" (entiendase por esto a la gran masa de gente que sigue al que mejor le come el coco, llamemoslo "confianza" y que es actualmente la mayor parte de la sociedad) de acuerdo con esta nueva historia que les han inculcado esta verdad se convierte en absoluta y por tanto los que no creen en ella se les acusa e insulta y discrimina por no aceptar "la verdad". La inculcación vendrá de los medios (que el poderoso desde el principio difundirá desde sus posiciones), del control estatal de la enseñanza y de la desaparación de la moral tradicional sustituyendola por la "moral del Estado", temas que presentaré en entradas ulteriores.<br />
Si hay alguna cuestión que me he dejado en el tintero sobre el tema o quereis alguna aclaración sobre lo que he escrito, poned comentarios en la entrada o enviadme mensajes a twitter, facebook, tuenti etc o a mi correo.Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-71717521366983972412011-08-04T08:10:00.000-07:002011-08-04T08:16:29.177-07:00Teoría del poder: Introducción<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://poesiamas.net/blog/wp-content/uploads/2008/11/bigbrother.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://poesiamas.net/blog/wp-content/uploads/2008/11/bigbrother.jpg" width="218" /></a></div>El poder siempre ha sido el arma mas poderosa de cuantas han existido. Ha habido gentes que han ocupado el poder y han hecho buenas obras con sus ciudadanos. Otros, sin embargo, han sido déspotas y tiranos, solo preocupados por los vicios, el dinero y últimamente como dice O´Brian en "1984": Nuestro objetivo es simplemente el poder, nada mas que tener el poder sobre los demás.", esto es, por el mismo hecho de tener poder sobre los demás.<br />
<div>Las sucesivas revoluciones del los siglos XVIII, XIX y XX no han hecho otra cosa que hacer que los "poderosos" (entiéndase por poderoso a la persona que tiene el poder en el país, región o ideología) y sus métodos sean cada vez mas minuciosos y oscuros en cierto modo. Los avances en el campo de la psicología han creado poco a poco un complicado e increíblemente eficaz aparato de control total. La sociedad Orwelliana a la que la gente se refiere al hablar de la distopía de la que se explaya Orwell en su último libro es casi con seguridad la clase de "sociedad", si se puede utilizar todavía esa palabra, a la que nos encaminamos sin freno alguno. </div><div>El resultado de todas las transformaciones que este mundo y sus sociedades están sufriendo en tan poco tiempo es impredecible, e incluso para muchos de sus ideadores lo es, pero eso es lo de menos, puesto que una vez se llegue a un estado de control total o casi total, los poderosos podrán cambiar a su antojo todo lo demás. El ministro nazi de propaganda, Goebbels, ya sabía lo que hacía y sus principios de control al igual que los de muchos otros son utilizados hoy en día mucho mas a menudo de lo que creemos.</div><div>Aldous Huxley, con su "un mundo feliz" habla de una teoría de como podría acabar el mundo por este camino. Orwell habla de otra pero en el fondo la verdad es que el resultado será una especie de cúmulo de todas esas ideas con otras que aún ni sospechamos.</div><div>Hoy, el mundo occidental sigue el camino de su homólogo romano, porque la historia es cíclica, pero quizás esta vez sea algo mucho peor que el simple derrumbe de un imperio por negligencia, conformidad y ansias de dinero, quizás sea el paso ante el establecimiento de "otro" sistema. </div><div>Sé, y sé que muchos lo pensareis, que todo de lo aquí hablo son solo habladurías, falacias o quizás penséis que se nos quiere controlar pero nunca tanto y de tal forma como yo lo quiero intentar mostrar. Ojala fuera así, pero yo, realista y quizás algo pesimista por un lado y optimista por otro quiero haceros pensar mucho mas allá de lo que se nos presenta siempre. Quiero que encontréis respuestas a cosas tan retorcidas como increíbles como ¿que tiene que ver que actualmente se utilicen siempre las mismas muletillas y palabras sobretodo entre la juventud con el control?.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.grupotortuga.com/IMG/jpg/Un_mundo_feliz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="259" src="http://www.grupotortuga.com/IMG/jpg/Un_mundo_feliz.jpg" width="320" /></a></div><div>Por ello en las siguientes entradas a mi blog quiero meterme en el asunto al que yo llamo "teoría del poder" (con quizás un paréntesis para hablar de lo que ha significado la JMJ) para hacer ver la realidad a la que nos lleva esta sociedad con sus actuales gobernantes, la propaganda y las ideologías que actualmente prevalecen en el mundo.</div>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-45340060695766102552011-08-01T16:06:00.000-07:002011-08-01T17:59:44.043-07:00La gran mentira de la guerra de los Balcanes<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://blansh.files.wordpress.com/2010/04/welcome-to-sarajevo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="213" src="http://blansh.files.wordpress.com/2010/04/welcome-to-sarajevo.jpg" width="320" /></a></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 16px;">La guerra de los Balcanes significa para la mayoría de la gente un holocausto pronazi de los serbios contra los bosnios croatas y musulmanes que estaban en la zona. La izquierda mas radical atribuye la intervención de las tropas internacionales al interés estadounidense de destruir el último país medio comunista de Europa. Quizas fuera un intento de apropiarse de la dependencia de las naciones balcánicas por parte de USA pero yo creo que por encima de todo eso hay una causa mucho mas astuta.<br />
Los serbios querían seguir en Yugoslavia pero tras las primeras separaciones de paises antes de la guerra era inviable. Entonces, los serbobosnios y serbios en general, que ya no eran de izquierdas (solo hay que ver su actitud actual y reciente para ver que son nacionalistas (y ahora mas aún) querían juntar todas las áreas con un alto porcentaje de serbios y eso incluía la mayor parte de una Bosnia donde los musulmanes gozaban del poder aunque fuesen minoría, porque se asentaban en las grandes ciudades bosnias. Entonces la CIA decidió ayudar a los "pobres" musulmanes y humillar a los cristianos serbios. ¿por que? muy facil, AFGANISTÁN. En Afganistán los musulmanes ayudaron a USA a echar a los soviéticos y una fracción de la CIA era musulmana (Gadafi, Osama Bin laden...) que incluso había estado luchando en Afganistán, como Bin Laden. Esa parte de la CIA vió la oportunidad de cobrar lo debido por Afganistán y los estados Unidos, no conscientes del peligro que era ese aceptaron. Los musulmanes querían ese Estado llamado Bosnia en Europa puesto que sería la primera gran batalla ganada contra el cristianismo al que poco a poco van desplazando en Europa. Desde ese momento los musulmanes se convirtieron en los buenos. Apoyados por Alemania (con una cada vez mayor población turca) y otros paises presionados por el poder de la CIA apoyaron a los musulmanes. El vaticano, no consciente de todo aquello y debido a la información parcial de los hechos así como la mayoría de gobiernos, apoyaron mas que a los musulmanes a las "victimas" de la guerra que manipuladamente ofrecian los medios(siendo estos Estados víctimas también del engaño), incluyendo a los croatas que se empezaron a enterar de lo que se cocía por allí y empezaron también su particular guerra contra los musulmanes pero no se podía dar la sensación ante todo el mundo no musulmán de que la minoría manipuladora musulmana (que también estaba matando muchisimo) tenía "razón" y la gran mayoría cristiana no, y por tanto se ocultaron los conflictos croata-musulmanes.</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 16px;"><br />
Las matanzas serbias aparecieron como horribles crímenes y se juzgó y castigo a un pueblo entero con muchos crímenes los cuales muchos de ellos aún no se sabe si son verdad o mentira como el atentado del 28 de agosto de 1995, cuando un proyectil de mortero alcanzó el mercado central de Sarajevo, matando a 37 e hiriendo a 90 civiles bosnios que se encontraban haciendo compras. El hecho se produjo en un momento en que las potencias occidentales estaban debatiendo el uso de la fuerza contra los serbios para parar la guerra, y la matanza les convenció definitivamente. A pesar de que fuentes bosnias se apresuraron a acusar a los serbobosnios de la matanza, y la prensa internacional enseguida les atribuyó el ataque, la cadena pública francesa TF1 filtró que existía un informe secreto según el cual la primera matanza del mercado de Sarajevo fue originada por un obús lanzado desde posiciones de la Armija bosnia, lo que provocó un profundo malestar en Francia. Queda en el aire la aseveración de François Mitterrand: «el Sr. Butros Gali me ha informado hace unos días de que el proyectil que impactó en el mercado de Markale, en Sarajevo, era un acto de provocación de los musulmanes bosnios». Resulta revelador que Francia fue el país que mostró más reservas a la hora de actuar contra los serbobosnios.<br />
También se habla de los campos de concentración serbios y una foto que fue portada del Times dió la vuelta al mundo, la del hombre desnutrido tras una verja fue fulminante: la opinión pública mundial asoció rápidamente aquel lugar con Auschwitz, y convirtió a los serbios en los verdugos de los que irónicamente ellos mismos habían sido víctimas durante la IIGM, cuando muchos de ellos fueron ejecutados por los nazis croatas en Jasenovac. Cuando Médicos del Mundo reconoció ante la evidencia que aquella campaña, destinada a “sensibilizar sobre la limpieza étnica en Yugoslavia” estuvo manipulada, habían pasado ya demasiados años, y su imagen había precipitado la intervención internacional contra los serbios de Bosnia. Aquel individuo esquelético que aparecía en la foto era Fikret Alić, un musulmán bosnio. Situado en primer plano, la situación física de Alić hizo que pasara desapercibido el perfecto estado del resto de prisioneros.<br />
También es de señalar la llamada matanza serbia de Srebrenica que demonizó a los serbios, cuando en realidad los guerrilleros musulmanes al mando de Naser Oric (según Philippe Morillon, jefe de las fuerzas de la ONU en Bosnia "un criminal de guerra que no tomaba prisioneros"), llevaron a cabo su particular limpieza étnica en Srebrenica y aldeas próximas, causando un número de víctimas que se han cifrado en unas 5.000, utilizando el área segura como base. El general canadiense Lewis Mackenzie, predecesor de Morillon en el cargo, dijo que "todo indica que Naser Oric mató a tantos serbios fuera de Srebrenica como los serbobosnios mataron luego". Pero cuando los serbobosnios pusieron cerco al enclave, Oric y sus altos mandos abandonaron en helicóptero la ciudad, dejando su defensa en manos de suboficiales al mando de una mal equipada división que poco podía hacer ante la ofensiva del ejército serbobosnio y que huyó a tierra segura.<br />
Con la rendición serbia, uno de los paises antimusulmanes que tantos siglos había luchado contra ellos se encontraba rendido y con ello se abría la posibilidad de otro intento de reislamización de los balcanes empezando desde Kosovo y Albania y Bosnia.<br />
Esta fracción de la CIA siguió pidiendo hasta que le tocó el turno a Israel, y USA no iba a permitir que Israel perdiese en algo porque sin el dinero de los judios USA perdía mucho de su poder económico y militar con lo que el resultado fueron los atentados del 11-S contra el símbolo del orgullo americano (este último párrafo es lo que yo pienso acerca del 11-S. Todo lo demás está verificado.)<br />
Esa es opinión de los hechos.</span><br />
<div></div>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-21575577599780039792011-07-31T09:31:00.000-07:002011-07-31T09:31:25.500-07:00Sociedad MarchitaEsta entrada me la alabaron bastante cuando la escribí y por eso quiero ponerla aqui sin cambio alguno en su composición:<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif;">Todo esta marchito, respiro vidas marchitas, almas que se pudren y, vagabundas, inundan mi pueblo, mi gente, mi ciudad. Personas en el fondo, que no encuentran el camino a seguir, que piensan que el sexo, el comfort, el dinero, son las cosas por las que se debe luchar y la codicia, el placer, la traicion, son instrumentos a usar para alcanzar esos objetivos. En el fondo no les importa el bien ajeno sino el propio, y por ello no dudan en utilizarlo todo al alcanze de su mano con tal de conseguir lo que quieren. Dicen sentirse felices, alegres y que solo ese camino lleva la felicidad. Y la gente les cree y se acerca a ellos y piensan que eso es lo importante. Y piensan que son felices; y fracasan. Pues al final eso solo son sensaciones temporales y son pasajeras. Pero el mundo se corrompe por esas ideas y se marchita. Me preocupo por esa gente e intento que no caigan en ello, pero caen; se equivocan, y me siento incluso con la tentacion de caer yo mismo en ese oscuro abismo. Pero se que solo encontrare niebla. Niebla espesa que nublara mi mente y no me dejara pensar pues la gente que defiende este modo de vida cree pensar pero apenas conoce la vida. Sentimientos como el dolor, la humildad, la compasion, el AMOR se olvidan en favor de deseos carnales, lujuriosos, llenos de egoismo. ¿En que nos diferenciamos de los animales pues, si somos incluso peores que ellos? Pero esta sociedad no comprende, no quiere comprender que la justicia, la vida, el amor, la humildad... es lo que da la felicidad y se encierran en si mismos para ocultar sus carencias. Me asusto al pensar como en pleno siglo XXI hemos llegado a esta degeneracion. Mi refugio esta en mi familia, en mis amigos intimos, en Cristo y en la Mater. Y desde alli veo como todo se tambalea y cae. Es como una hoja marron llena de odios y malicias que cae del arbol hacia las aguas turbias de un rio que lo llevara hacia no se sabe que lugar. A mi y a mi generacion nos tocara ver y superar el acontecimiento mas fatidico de la historia. La caida de la sociedad. Y no sera porque la intenten tirar algunos sectores radicales, sera desde dentro, porque hemos criado cuervos y estos nos estan sacando los ojos. Esta sociedad tan decrepita se resqebraja y no hay forma de pararlo. Solo cuando caiga y si nos mantenemos fieles a nuestros principios y a nuestras creencias podremos levantarla e intentar al fin, implantar lo que Cristo nos enseño que es la manera mas feliz de vivir sin duda. Y me siento orgulloso de tenerla como ideal aunque se me insulte o critique. Solo doy las gracias por la oportunidad que se me ha dado para intentar cambiar los cimientos de este estercolero qe tenemos como sociedad.<br />
Y cambiare el mundo, y no lo hare solo por mi, si no por toda la gente que me ayuda cada dia, y que necesita mi ayuda, porque sin ellos no podria vivir; y por ella, por la Mater.</span></span>Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1298912921318468863.post-79001909051560921432011-07-31T09:12:00.001-07:002011-07-31T09:12:50.046-07:00PresentaciónEste blog lo creo con la intención de dar a conocer mis pensamientos, algunos mas acertados que otros, sobre la deriva que este mundo esta siguiendo hacia su completa destrucción. Los jóvenes de ahora seremos los herederos de este mundo y de esta sociedad que nos lleva al caos y con el estado actual de las cosas y de la pasividad de gran parte de la juventud sin duda nosotros conoceremos el desastre de nuestra gloriosa civilización como antaño y al igual que nosotros la conocieron los romanos. La historia es cíclica y el ser humano es el único ser que tropieza dos veces con la misma piedra. Pondré primero algunos escritos ya hecho y publicados con anterioridad en tuenti y tras ello empezaré a escribir sobre temas como el asesino de Noruega o mi gran anhelo a medio crear, mi teoría completa del poder. La lectura hace a los sabios, y yo quiero llegar a ser uno de ellos. Esto es pues, un canto a la acción.Víctor Fernándezhttp://www.blogger.com/profile/13611120739137064183noreply@blogger.com0